ΡΟΥΛΑ ΝΑΝΝΟΥ Η Σύμβαση των 7,6 εκατομμ. θα επέφερε ζημιά στο Δήμο ύψους 5 εκατομμ. ευρώ σε όφελος φυσικά των εργολάβων

       Η αμαρτωλή Συμπληρωματική Σύμβαση της πολύπαθης αποχέτευσης, που η Δημ. Αρχή προσπάθησε με νύχια και με δόντια να περάσει από τον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ατύχησε  και τις 3 φορές που εκδικάστηκε. 

  Το Ανώτατο Δικαστήριο την απέρριψε οριστικά «για πολλαπλές και ουσιώδεις πλημμέλειες που δεν μπορούν να παρακαμφθούν».

   Η Δημ. Αρχή, χωρίς να έχει πάρει τις απαιτούμενες από το νόμο προεγκρίσεις των αρμόδιων Αρχών, έδωσε με απευθείας ανάθεση στον ίδιο εργολάβο έργο αξίας 7,6 εκατομμ. ευρώ με έκπτωση 9,3%.

  Όμως, ένα τμήμα του όλου έργου που αντιπροσωπεύει το 46% της όλης δαπάνης δηλ. ποσό 3,5 εκατομμ. ευρώ, αποτελούσε συμβατική υποχρέωση του ίδιου του εργολάβου να το εκτελέσει, χωρίς δικαίωμα επιπρόσθετης αμοιβής.

  Εάν προσθέσουμε και το 1,5 εκατομμ. από την τεκμαιρόμενη απώλεια του 40% της έκπτωσης που είναι το σύνηθες για έργα αποχέτευσης με βαρυτικό σύστημα (π.χ. Ελευσίνα 47%, Μέγαρα 51%), τότε  συμπεραίνεται ότι η Σύμβαση των 7,6 εκατομμ. θα επέφερε ζημιά στο Δήμο ύψους 5 εκατομμ. ευρώ σε όφελος φυσικά των εργολάβων.     

   Πιστεύει άραγε κανείς ότι θα μπορούσε ποτέ το Ελεγκτικό Συνέδριο να εγκρίνει μία τέτοια σκανδαλώδη και χαριστική Σύμβαση; 

   Κι όμως, η Σύμβαση αυτή ψηφίστηκε από την παράταξη του κ.Τσαβαρή, ο οποίος φρονίμως ποιών, έπρεπε να σιωπά και όχι να μέμφεται τους Δικαστές που απέτρεψαν την υλοποίηση μιας Σύμβασης που έβλαπτε οικονομικά το Δήμο και τους δημότες.

   Σε μια απέλπιδα προσπάθεια να δικαιολογηθεί για το Βατερλό του, επιδίδεται σε ένα βρώμικο πόλεμο λάσπης με συνειδητά ψέματα.

   Διασπείρει παντού, ότι η έγκριση της Σύμβασης θα οδηγούσε στην κατασκευή του δικτύου (δήθεν) χωρίς κόστος για τους κατοίκους αφού θα διεκδικούσε την οφειλή του Ταμ. Συνοχής, ενώ τώρα που απορρίφθηκε εξαιτίας της παρέμβασής μου, το κόστος θα το πληρώσουν οι κάτοικοι.

   Ενοχλημένος σφόδρα από την απόρριψη της Σύμβασης, προσπαθεί με ψέματα να παραπλανήσει και να αποπροσανατολίσει τον κόσμο.  

   Ενώ, στους πόρους κάλυψης της δαπάνης δεν αναφέρεται η οφειλή του Ταμ. Συνοχής, μετά την απόρριψη, ανάγεται σε σανίδα σωτηρίας.

   Εάν εγκρινόταν η Σύμβαση, είπε, θα διεκδικούσε την οφειλή του Ταμείου Συνοχής προκειμένου να μην πληρώσουν οι κάτοικοι.

   Τι πιο καθαρή ομολογία απ’ αυτήν; Επιβεβαιώνει έτσι και ο ίδιος, ότι για να μπορέσουν να μην πληρώσουν οι κάτοικοι, θα πρέπει να έχει επιτυχή έκβαση η διεκδίκηση της οφειλής του Ταμ. Συνοχής.    

   Πώς μπορεί όμως να έχει επιτυχή έκβαση, όταν ο ίδιος γνωρίζει πολύ καλά (από το έγγραφο της Ε.Δ.Α. αρθμ. πρωτ. 1214/5-7-2012) ότι ο συγχρηματοδοτούμενος από το Ταμ. Συνοχής προϋπολογισμός έχει εξαντληθεί, και συνεπώς καμία οφειλή του Ταμ. Συνοχής δεν υπάρχει;

Ποιά οφειλή θα διεκδικούσε; την ανύπαρκτη; Τι εμπαιγμός είναι αυτός;

   Με δεδομένο ότι οι Συμπλ. Συμβάσεις γίνονται για να μπορέσουν να χρηματοδοτηθούν από τους αρχικούς συγχρηματοδότες του έργου,          η Σύμβαση τούτη των 7,6 εκατομμ. δεν είχε κανένα νόημα να προωθηθεί από τη στιγμή που οι συγχρηματοδότες του έργου, Ταμείο Συνοχής και Κράτος,  αρνούνται να την χρηματοδοτήσουν.

   Η προώθηση προς έγκριση μιας Συμπλ/κής Σύμβασης της οποίας η δαπάνη όλη καλύπτεται μόνο από πόρους του Δήμου, δεν αποσκοπεί πουθενά αλλού, παρά μόνο στην δυνατότητα της απευθείας ανάθεσης έργου, με ό,τι αυτό συνεπάγεται.

   Καθίσταται πλέον ολοφάνερο, ότι εάν η Σύμβαση εγκρινόταν από το Ελεγκτικό Συνέδριο και γινόταν η επέκταση του δικτύου, οι κάτοικοι  όχι μόνο θα πλήρωναν αλλά θα την πλήρωναν και χρυσή.

   Πάντως, χαίρομαι που με θεωρεί ικανή για να χειραγωγώ ακόμη και Δικαστές.   Αυτό με κολακεύει, αλλά δεν θα δεχτώ τα εύσημα γιατί αυτά ανήκουν στους 18 πλην ενός Ανώτατους Δικαστές που απέρριψαν την Σύμβαση κι έγιναν ‘ανάχωμα’ στην επιχειρούμενη διασπάθιση του δημόσιου χρήματος. Είναι αυτή η ίδια η διασπάθιση που έφερε την Ελλάδα και τους Έλληνες στη σημερινή οικτρή κατάσταση.

   Για μένα, η προάσπιση των συμφερόντων του Δήμου και των δημοτών είναι αδιαπραγμάτευτη, γι΄αυτό και υπεραμύνθηκα των συμφερόντων του Δήμου και των κατοίκων ενάντια στην επιβλαβή για το Δήμο κοινή συμπόρευση Δημάρχου και εργολάβων. 

   Απορίας άξιον όμως είναι, γιατί ο Δήμαρχος αγνόησε επιδεικτικά την αρνητική - για το θέμα της προσφυγής του - εισήγηση της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου, και σε πείσμα αυτής προσέλαβε Αθηναίο μεγαλοδικηγόρο με λεφτά του Δήμου, για να στραφεί εναντίον των καθόλα ευνοϊκών για το Δήμο αποφάσεων του Ελεγκτικού Συνεδρίου;     

   Καταλήγοντας, η Δημ. Αρχή πρέπει να προβεί άμεσα στην αίτηση ένταξης της επέκτασης του δικτύου στο ΕΣΠΑ, τώρα που τρέχει το σχετικό Πρόγραμμα και το Υπουργείο κυριολεκτικά εκλιπαρεί τους Δήμους για αιτήσεις ένταξης έργων αποχέτευσης, γιατί θέλει να απορροφήσει τα εγκεκριμένα κονδύλια της Ευρ/κής Ένωσης.

   Ακριβώς όπως έγινε και με τις αποχετεύσεις των Αμπελακίων, του Αιαντείου και πρόσφατα της επέκτασης του δικτύου αποχέτευσης στις Εργατικές Κατοικίες.

   Μόνο έτσι, δεν θα υπάρξει οικονομική επιβάρυνση των κατοίκων.

Ρούλα Νάννου

Υποψ. Δήμαρχος Σαλαμίνας